学者称“未必有屈原这个人” 光亮日报刊文反驳 屈原

发布日期:2021-02-20 20:20   来源:未知   阅读:

  最后,龚教授还断言“《楚辞》不是屈原作的”,原因是《楚辞》不仅有屈原的作品,还收录汉代人的拟作。他说:“我们就看见了一个荒谬的景象:从来文学史,常把《诗经》跟《楚辞》看成是统一类的货色,以《楚辞》直接《诗经》,说是屈原所作。”我们认为,《楚辞》收录屈原、宋玉、贾谊、淮南小山、东方朔、严忌、王褒、刘向、王逸等人的作品,这是一个文学史常识。我们可以得出以下论断,即“《楚辞》不全是屈原作的”。假如说“《楚辞》不是屈原作的”,那么就犯了逻辑过错。

义务编辑:张迪

  其次,龚教授埋怨“后代所考据的屈原姓名与身世也疑点丛生,光是生卒年就有十多少种看法”,以为这也是“未必有屈原这个人”的理由。咱们晓得,屈氏“与楚王同姓”,www.tbecon.com,楚王姓芈,屈氏也姓芈。楚武王有个儿子叫瑕,封在“屈”这个处所,因认为氏。因而,屈原姓“芈”,氏“屈”,后人把姓氏含混起来,就直接讲屈原姓“屈”。司马迁在《史记》里说“屈原者,名平”,可以揣测屈原名平,字原。屈原生涯在楚怀王、顷襄王时代。他在楚怀王继位未几后得到重用,出任左徒,当时还比拟年青;屈原在顷襄王时被放逐,最后投汨罗江自残。屈原的生年和卒年是不明白的,但是这两位君王的生年、卒年跟在位年月都是很明白的,所以屈原的生平可以用他们两个人的正确生平作为参照。屈原的生卒年可以规定时光范畴,但无奈准确到详细哪一年,这是作家生平研究中的常见景象,并不能借此否定作家的存在。

  至于龚教授看见的“荒诞的气象”,正裸露了他是楚辞学领域的门外汉。

  首先,龚传授提出“未必有屈原这个人”,原因之一是“先秦文献毫不见屈原其人”。屈原是战国后期人,汉朝人去古未远,其记载具备可托性。汉朝人多言屈原创作《离骚》,如贾谊《吊屈原赋》、司马迁《史记?屈原贾生列传》《报任安书》、刘向《新序?节士》、班固《汉书?贾谊传》《离骚赞序》、应劭《风气通?皇霸?六国》。刘向收拾编纂了《楚辞》。班固、贾逵、马融等都为《楚辞》作过注,但都亡佚了。直到王逸作《楚辞章句》,这是现存最古的《楚辞》注本。这些记录能够彼此证实,在相称长的历史时期内都没有异议。晚清时代的廖平在《楚辞新解》《楚辞讲义》中提出“并没有屈原这个人”,胡适《读楚辞》承其说,后来在日本也呈现过“屈原否认论”,这些说法都已经被楚辞学界逐一驳斥,不市场了。当初龚教学又来炒“屈原否定论”这碗冷饭,切实没什么新意。

  第一,它指的是涌现在战国时代楚国地域的一种新的诗体。

  这三重含义,第一种不必加书名号,第三种要加书名号。历代学者称屈原作“楚辞”,指的是屈原发明的楚辞体诗歌,用的是第一重含义。楚辞是继《诗经》这种古朴的四言诗之后,在当时楚国发生的一种新诗体。它的出现,攻破了《诗经》当前两三个世纪的沉静,而在诗坛上大放异彩。龚教授不知“楚辞”的三重含义,误将“楚辞”当成《楚辞》,所以误以为古往今来的学者都错了,只有本人发明了本相。

图为《楚辞?爱国诗人?说说屈原这笔糊涂账》文章内容局部截图 屈原《离骚》

  起源:光明日报

  第二,它也指战国时代一些楚国人以及后来一些汉朝人用上述诗体所写的一批诗。

  虽然网络时代流行解构历史文化名人以娱乐大众,但是在学术研究中还应该遵循故弄玄虚的原则,有一分材料说一分话。楚辞研究领域虽然还有许多尚未完全解决的谜团,但是这也是一代又一代学者去探索的原因所在。

  据楚辞专家金开诚先生研究,“楚辞”这个名词,最早见于《史记?酷吏列传》,传播到今天,它已存在三重含意:

  原题目:有学者称““未必有屈原这个人”?光亮日报刊文反驳:楚辞学领域的门外汉

  龚鹏程教授在端午节推出一篇文章《楚辞?爱国诗人?说说屈原这笔糊涂账》,在互联网上产生了很大的影响,也引起了不少争议。在我看来,这篇文章没有供给什么新见,反而存在不少迷信性的毛病。

  第三,它还指汉朝人对上述这一批诗进行辑选而成的一部书。

傅抱石国画《屈原图》

  固然网络时期风行解构历史文明名人以娱乐民众,然而在学术研究中还应当遵守捕风捉影的准则,有一分资料说一分话。楚辞研讨范畴虽然还有良多尚未完整解决的谜团,但是这也是一代又一代学者去摸索的起因所在。